Dobór języka reprezentacji wiedzy w ontologiach dziedzinowych

W artykule podjęto problem doboru języka reprezentacji wiedzy dla ontologii dziedzinowych. Przedstawiono w nim zastosowania ontologii jako narzędzia reprezentacji wiedzy oraz analizę formalizmów logicznych, takich jak: ramy, programowanie logiczne, logika opisowa, logika I rzędu i logika wspólna. Następnie analizie poddano szereg, klasycznych i opartych na znacznikach, języków reprezentacji wiedzy: Ontolingua, LOOM, OCML, FLogic, SHOE, RDF(S), OWL oraz OWL 2. Na podstawie analizy literatury usystematyzowano również związki i zależności pomiędzy poszczególnymi wersjami i profilami języka OWL. Artykuł kończy następująca konkluzja: język OWL 2 DL jest najbardziej ekspresywnym językiem zachowującym rozstrzygalność, w związku z czym charakteryzuje się on najwyższą stosowalnością w budowie ontologii dziedzinowych, umożliwiających wnioskowanie.

The article discusses the problem of knowledge representation language selection for domain ontologies. In the article the use of ontology as a tool of knowledge representation was presented and the analysis of logical formalisms such as frames, logic programs, description logic, first-order logic and common logic was carried out. Then a number of classic and markup based knowledge representation languages were analysed: Ontolingua, LOOM, OCML, FLogic, SHOE, RDF(S), OWL, OWL2. Based on the analysis of literature relationships and dependencies between versions and profiles of the OWL language were systematised. The article ends with the conclusion, according to which OWL 2 DL language is the most expressive language of retaining decidability, and therefore it is characterized by the highest applicability in the construction of domain ontologies allowing inference.